娛樂圈很“亂”，所有人都有這個認(rèn)知，這是一個物欲橫流、驕奢淫逸，卻又與“高雅”、“藝術(shù)”掛鉤的圈子。縱容其不良風(fēng)氣的增長無益于藝術(shù)的發(fā)展，也侵害了藝術(shù)家、投資者、消費(fèi)者的權(quán)益。首先，區(qū)塊鏈與娛樂的融合或許會受到既得利益者的阻撓。“去中介”很明顯就針對了各層中間商，很難想象中間商們會乖乖地把這塊蛋糕拱手相讓。所以，發(fā)展初期就可能受到中間商的阻撓。

雖然中間商抬高了作品的價格、賺取了最大的利益，但推廣上仍不遺余力。一下子撇開中間商，對作品銷量必有影響，藝人是否能衡量這個得失并欣然接受也未可知。實(shí)際上，目前接受了娛樂區(qū)塊鏈的也多是些不太知名的藝術(shù)家。頭部藝術(shù)家、藝人或許還在觀望，如若不能展示區(qū)塊鏈帶來的好處，該應(yīng)用的發(fā)展會相當(dāng)緩慢。

而缺乏信任問題也不易解決，區(qū)塊鏈在近兩年內(nèi)得到了爆發(fā)式的發(fā)展，卻也以最快的速度砸爛了招牌。如今，很多區(qū)塊鏈項目幾近與陷阱劃上等號，信任度極度缺失。因此，獲取藝術(shù)家和粉絲的信任會是項目推廣的首要任務(wù)。

在技術(shù)上，區(qū)塊鏈也未必能完全辨別侵權(quán)行為。侵權(quán)并不只有非法使用版權(quán)這一種情況，抄襲屬于侵權(quán)的一種，但是區(qū)塊鏈并不能判斷這種侵權(quán)行為。說到底，區(qū)塊鏈對于上鏈作品的版權(quán)確認(rèn)和維護(hù)也只是起到一個監(jiān)督和取證的作用，并不能阻止和懲罰這種行為。維護(hù)版權(quán)還需要各方面的相互協(xié)作。

區(qū)塊鏈+娛樂理論上講，可以去中介化、讓融資更透明、讓藝人創(chuàng)作更自由、讓粉絲可以更親近偶像，但是實(shí)際效果能達(dá)到幾成不得而知，畢竟區(qū)塊鏈技術(shù)本身就還存在缺陷。