2024年8月末，身處上海的張先生夫婦，出于對孩子教育前景的深切關(guān)懷，決定投資購入一套位于優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)的房產(chǎn)。然而，面對巨額的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，他們深感壓力山大。此時(shí)，一位房產(chǎn)中介提出了一項(xiàng)頗具爭議的策略——通過變更婚姻關(guān)系的方式，即張先生先與妻子離婚，隨后與賣方李女士締結(jié)婚姻，以此規(guī)避高額稅費(fèi)，待房產(chǎn)過戶后再恢復(fù)原先的婚姻關(guān)系。此方案看似巧妙，實(shí)則蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)。

張先生夫婦在權(quán)衡利弊后，決定采納此建議，并與李女士簽訂了購房協(xié)議，協(xié)議中詳細(xì)載明了定金數(shù)額、交易流程等關(guān)鍵信息，并明確提及了通過婚姻關(guān)系變動來達(dá)成交易的核心策略。然而，事態(tài)迅速轉(zhuǎn)折，張先生隨后發(fā)現(xiàn)同區(qū)域內(nèi)相似房產(chǎn)的成交價(jià)遠(yuǎn)低于其合同所定價(jià)格，遂對中介與賣方是否存在合謀抬高房價(jià)產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。因此，他提出重新商定交易條件，卻遭到了對方的拒絕。

由于雙方未能就新條件達(dá)成一致，張先生未能按時(shí)支付剩余的定金款項(xiàng)，導(dǎo)致李女士單方面解除了購房合同，并扣留了已支付的20萬元定金作為補(bǔ)償。張先生夫婦對此極為不滿，遂向法院提起訴訟，要求李女士返還定金并承擔(dān)相應(yīng)利息。

此事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛熱議，不少網(wǎng)友批評這種做法是對法律與道德的雙重挑戰(zhàn)，認(rèn)為其不僅是對婚姻神圣性的褻瀆，還可能構(gòu)成違法行為。更有聲音指出，此類投機(jī)取巧的行為不僅損害了個(gè)人信譽(yù)，還浪費(fèi)了寶貴的司法資源。

就法律層面而言，本案例的核心在于“婚更”條款的效力問題。一般而言，合同的部分無效并不會自動導(dǎo)致整個(gè)合同無效，除非無效部分對合同整體目的的實(shí)現(xiàn)具有決定性影響。在此案中，“婚更”作為完成交易的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，若被判定為無效，則整個(gè)購房合同的履行基礎(chǔ)將不復(fù)存在。因此，法院最終認(rèn)定，由于“婚更”條款的無效性，購房合同整體亦應(yīng)被視為無效，從而作出了相應(yīng)的法律裁決。